专业配资服务别让催捐寒了善心｜天府新视界

连日来，“单亲妈妈月捐数年无人问停捐后遭催捐”引发热议。

在北京密云一个村里经营甜品店的单亲妈妈刘女士，在坚持多年向一家公益机构月捐后，因近期生意不好而停捐。然而，停捐之后，她却接到公益机构打来的催捐电话，当她坦言“没钱了”时，电话那头更是传来一声“扑哧”的笑声。当刘女士把自己的经历分享到网上后，一些网友表示自己也有相似经历：有人停捐后同样接到“问责”电话，更有甚者被机构设置了捐款“KPI”，捐满额度可获赠小礼物，一天内竟接到四五个催捐电话。

公益捐款，本质上体现的是个体或机构对社会的善意。然而，这份本应被感恩的善意，却遭到一些人不由分说的质问乃至催逼，令人心寒。

公益机构本身，有维系自身生存与发展的需要。在一些人的观念里，公益机构只应是爱心资金与物资的中转媒介，自身分文不取。但从现实看，公益机构也有其生存逻辑：唯有资金足够充裕、服务范围足够广，才能被更多人了解、获得更多社会捐款，进而持续扩大公益服务的覆盖面；而机构在人员与渠道维系等方面，本就有固定的运营成本……如果这些条件达不到，公益机构本身的存在都成问题，更谈不上助力公益事业发展了。因此，他们为资金来源发愁、焦虑是可以理解的。

然而，任由商业KPI思维入侵公益领域，却是对公益本质的误读。近年来，互联网公益快速发展，月捐因能汇聚点滴善意、形成长期稳定的救助力量，成为众多机构的核心筹款方式。一些公益机构干脆直接把互联网行业的“用户留存”“复捐转化”逻辑嫁接到公益机构运营中：将月捐用户视为可反复挖掘的“存量资产”，把捐款金额、续捐率当成团队考核的硬指标。为了完成业绩目标，一些机构不惜采用骚扰式致电、问责式沟通“唤醒”停捐用户。然而，善意不是可以强制收割的流量，捐赠者也不是待催收的客户。公益机构眼中如果只看见自己，看不见数字背后一个个有温度、有难处的人，挫伤的不只是一两位好心人，更是整个社会在付出善意时的义无反顾。

图据视觉中国

催捐好心人事件真正恶劣之处，不在于KPI指标本身，而在于它突破了很多人关于付出与回报的想象。刘女士作为这家公益机构持续多年的捐赠者，在停捐之后接到公益机构的来电，对方不是关心刘女士是不是遇到了什么困难，而是问她为什么停止捐款。月捐不是还贷款，这通高度程式化且极端冷漠的来电背后，暴露出的是公益机构同理心的缺失，眼中只有账面善款的数字变化，而没有对捐赠者发自内心的关心与感恩。付出善意虽然不必然附带滴水之恩涌泉相报的硬性要求，但对别人付出的善意报以感恩之心，始终应当是文明的底线。

公益不是一场数字游戏，而是人与人之间的情感联结。公益捐助的第一原则是自愿，捐不捐、捐多少、什么时候捐、以什么形式捐，这些都是捐赠者基于自愿原则作出的选择，公益机构可以在捐赠者需要时提供建议，却绝不应该变成对停止捐赠者的反复骚扰与质问。公益机构真正需要投入精力的，是做好桥梁与纽带的建设，让捐赠者和受助者两端都能感到公益的力量。比如，有公益机构在得知捐赠者失业后，主动建议其暂停捐赠，待经济情况好转再续捐；也有公益机构能自觉地定期向捐赠者反馈项目进展，哪怕有时候只是反馈一张受助孩子的手绘图、一段生活小视频。这些贯穿在细节里的尊重与真诚，才是让善意汇聚并得以延续的正确姿态。

善意是世界上最珍贵也最脆弱的东西。公益机构只有懂得尊重、不辜负信任专业配资服务，才能让点滴的善意真正汇聚成时代的暖流。尊重善意，把捐赠者当同行者而非业绩载体；主动反馈善款去向，将捐赠者满意度纳入日常评估，杜绝“月捐无人问，停捐便催捐”。主管部门应划定筹款伦理红线，严禁骚扰式、问责式催捐，对违规机构作出严肃处理，重塑公众对公益事业的信任。

秦安配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。